Ár és engedélyezés
A VirtualBox központi rendszere ingyenes és nyílt forráskódú a GNU v2 licenc alapján. A VMware ingyenes és fizetett változatként is elérhető, mindkettő saját licenc alatt. A VMware fizetett verzióját VMware Workstation Pro néven hívják Windows és Linux gazdarendszerekhez, míg a macOS esetében VMware fusion néven forgalmazzák. Az ingyenes verziót VMware Workstation Player néven ismerik, és funkcionalitása meglehetősen korlátozott, sok funkciója zárva van.
Az árakat tekintve egyértelmű nyertes a VirtualBox. Bár a VirtualBox kiterjesztéscsomagokkal rendelkezik a megosztott mappákra, a lemez titkosítására, a PXE indítására és néhány egyéb funkcióra vonatkozó másik licenc alapján. Mindezek nem kereskedelmi célra használhatók Személyes felhasználási és értékelési licenc (PUEL) alapján.
Teljesítmény
A két virtualizációs környezet teljesítményének összehasonlítása ellentmondásos téma volt az interneten. A leggyakrabban megfigyelt eredményekhez a VMware out elvégzi a VirtualBox -ot a CPU és a memória kihasználtsága szempontjából. Ahol nyakig, nyakig vannak, ha az I/O átviteli sebességről van szó, ami komoly szűk keresztmetszet az asztali virtualizáció tekintetében.
Vegye azonban ezeket a referenciaértékeket egy csipetnyi sóval, mivel sok olyan változó van, amelyet itt nem lehet befogadni. Például a vendégrendszer jellege, a gazdarendszer, a paravirtualizáció engedélyezése vagy letiltása, valamint a hardver architektúra. Ezek a változók személyenként változnak, és ez teszi a virtualizációt az egyik legnagyobb kihívást jelentő mérnöki feladatgá.
De az x64 vendégek tipikus használatához x64 gazdagépeken a VMware nyer.
Jellemzők
A funkciók szempontjából mindkét termék inspirálta egymást. Például a VirtualBox pillanatképeket, a VMware pedig visszagörgetési pontokat tartalmaz, amelyekhez visszatérhet, ha meghibásodik a virtuális gép. Mindkettő integrálva van a virtualizált alkalmazások natív futtatásához az asztalon. A VMware Unity módnak, a VirtualBox pedig zökkenőmentes módnak nevezi, és mindkettő lehetővé teszi az alkalmazásablakok megnyitását a gazdagépen, miközben az adott alkalmazást támogató VM csendesen fut a háttérben.
A VMware legtöbb funkciója a fizetős verziókhoz tartozik, mint például a Workstation Pro vagy a Fusion, és a VirtualBoxhoz hasonlóan néhány olyan funkció, mint a megosztott mappa, függ a PUEL tulajdonosi licencétől, és nem a GPL -től, mint a VirtualBox mag többi része (bár továbbra is ingyenesek) az utóbbi eset).
Felhasználói felület
Bár a felhasználói felület szubjektivitás kérdése, meglehetősen fontos. Az áttekinthető és intuitív kezelőfelület segítségével néhány perc alatt elindulhat a projektekkel, ahelyett, hogy száz különböző dolgot készítene a Google számára.
VirtualBox esetén a felhasználói felület egyszerű és tiszta. A beállítások fel vannak osztva Szerszámgépek és Globális eszközök az előbbi pedig virtuális gépek létrehozására, módosítására, indítására, leállítására és törlésére szolgál.
Ez utóbbi több lemezkép, virtuális lemez és host hálózati adapter, valamint egyéb beállítások kezelésére szolgál, amelyeket potenciálisan megoszthatnak az együtt futó virtuális gépek.
A VMware ezzel szemben sokkal bonyolultabb felhasználói felülettel rendelkezik, a menüpontokat olyan szakkifejezésekkel nevezik, amelyek az átlagfelhasználóknak zsargonnak tűnhetnek. Ennek elsősorban az az oka, hogy a VMware emberek jobban kiszolgálják a felhőszolgáltatókat és a kiszolgálóoldali virtualizációkat. Ezért elvárják, hogy a rendszermérnökök legyenek végfelhasználóik, ne pedig fejlesztők vagy tesztelők.
A VMware segítségével több csengőt és sípot kaphat. Távoli hozzáférést is kap a felhőalapú infrastruktúra vSphere vagy ESXi kezeléséhez, amelyek a VMware termékei a vállalat számára.
Bár a VMware bonyolult kezelőfelülete indokolt, ez nem teszi győztesé az asztalon. A VirtualBox vezető szerepet tölt be ebben.
Használati esetek
Mindig vannak olyan szélsőséges esetek, amelyekbe a felhasználók csak egy kis része kerülhet, mások pedig figyelmen kívül hagyják őket. Például a PCIe passthrough futtatásával közvetlen hozzáférést biztosít a GPU -hoz a virtuális géphez. Vagy esetleg a szervezet kiszolgálóit kezeli, ebben az esetben szüksége van egy ügyfélalkalmazásra, hogy távolról elérhesse és felügyelhesse szervereit.
Mindkét eset nem egy tipikus asztali virtualizációhoz kapcsolódik, de szorosan kapcsolódik a virtualizációhoz. Például a VirtualBox PCIe esetén az áthaladás megvalósítható, bár előfordulhat, hogy át kell ugrani néhány karikát. A VMware viszont kiváló ügyfélszolgálatot kínál, és segíthet, ha javításban van. Mielőtt kiválasztaná az egyiket vagy a másikat, fontolja meg, hogy mi lesz a használati esete.
A virtualizációs platformra épülő technológiák
Az utolsó változó, amelyet figyelembe kell venni a Vbox és a VMware összehasonlításakor, a köréjük épített technológiák. Az ingyenes és nyílt forráskódú VirtualBox rengeteg támogatást nyújt az olyan technológiákhoz, mint a Vagrant. A Bitnami teljes kötegű alkalmazásokat bocsát ki, amelyek csak az alapértelmezett VirtualBox-on futhatnak, csípés és módosítás nélkül. Mindent, amit LAMP verem, MEAN verem vagy bármilyen más virtualizálható munkateher tesztelnek a VirtualBoxon, így a VMware fizetett támogatása szinte felesleges.
Továbbá, bár ugyanazt az eredményt érheti el a VMware-en, ez nem lesz plug-and-play élmény.
A közösségek és szervezetek sokkal szélesebb körben alkalmazzák a VirtualBox -ot, és a VMware egyszerűen elhibázta őket.
Következtetés
A végső ítélethozatal érdekében a VirtualBox egyértelmű győztes. Ingyenes, valamint gondtalan és funkciókkal teli. Ez az első dolog, amit figyelembe kell venni az asztali virtualizációs igényekhez. Bár a VMware uralja a vállalati piacot, a szigorúan asztali számítógépeken történő használathoz a VirtualBox könnyen túljut rajta.